Недавно посмотрел фильм "Спасти мистера Бэнкса", от которого осталось стойкое приятное впечатление. По моему мнению, фильм сделан вполне добросовестно. Акцентирую внимание читателя! Фильм не гениальный. Он не обладает потенциалом потрясти, перепахать зрителю всю душу, и проч. Фильм просто добротный и предназначен любителям "лёгкого кино".
Сюжет фильма таков: знаменитый мультипликатор Уолт Дисней, загоревшись идеей экранизации "Мери Поппинс", уговаривает Памеллу Трэверс продать ему это право - однако, автор знаменитой книги не торопится. Более того - она оказывает отчаянное сопротивление. И дело для неё не в деньгах, и даже не в их количестве! Памелла Трэверс движима совершенно иными стимулами. Какими именно? Вкратце не расскажешь. Лучше узнать, посмотрев фильм.
Что примечательно? На этом простеньком, казалось бы, сюжете авторам удалось создать фильм-рассуждение. Рассуждение о существе творческого процесса. Можно даже сказать так: о философии творческого процесса. О том, как люди, события и впечатления настоящей жизни причудливо переплавляются в образы. И эти образы начинают жить своей жизнью!
Хочу сказать пару слов об игре актёров, поскольку лично меня очаровала исполнительница роли Памеллы Трэверс. Никаких голливудских штампов! Никаких "о май год" или "а-а-а щщщет". Никаких танцевальных поз и жестикуляции под южных итальянцев. С первого кадра актриса влюблена в свою героиню, искренно и безоглядно. Её настолько захватила судьба Памеллы Трэверс, что лично я порой думал: не родня ли они? Эту актёрскую работу я назвал бы профессиональной - или, опять же, сделанной на совесть.
Исполнитель роли Уолта Диснея - полная противоположность! Как только он входит в кадр, у него на лбу большими буквами зажигается надпись: "я высокооплачиваемый голливудский перец!". Он не играет роль, а "звездит". Starring. Насколько атрофированное актёрское нутро надо иметь, чтобы не вдохновиться образом Уолта Диснея? Как ни крути, Уолт Дисней - один из величайших мультипликаторов всех времён и народов. Неужели в его личности не нашлось для актёра ничего достойного восхищения? Не нашлось. Звездить, стало быть, гораздо интереснее.
Впрочем, актёру виднее как делать свою работу. Актёру виднее чем вдохновляться - персонажем или собственной персоной. Жаль только, что откровенная фальшь исполнителя одной из главных ролей слегка портит впечатление о фильме.
С моей точки зрения, роль Памеллы Трэверс, конечно, "прописана" автором сценария гораздо подробнее, чем роль Уолта Диснея. Основной сюжет часто прерывается ретроспекциями в детство Памеллы, которые являются ключами к пониманию её нынешних поступков. Однако, вряд ли этим сможет оправдаться исполнитель роли Уолта Диснея.
Среди других исполнителей (роли второго плана) лично мне понравилась работа актрисы, исполнившей роль мамы Памеллы Трэверс. Глядя на неё, испытываешь эту замечательную иллюзию, что перед тобой не актриса, а живой человек.
Впрочем, это всё детали и, вероятно, они интересны не всем. Главная мысль проста - этот фильм стоит того, чтобы потратить на него немного времени!
Приятного просмотра и хорошего настроения!
Сюжет фильма таков: знаменитый мультипликатор Уолт Дисней, загоревшись идеей экранизации "Мери Поппинс", уговаривает Памеллу Трэверс продать ему это право - однако, автор знаменитой книги не торопится. Более того - она оказывает отчаянное сопротивление. И дело для неё не в деньгах, и даже не в их количестве! Памелла Трэверс движима совершенно иными стимулами. Какими именно? Вкратце не расскажешь. Лучше узнать, посмотрев фильм.
Что примечательно? На этом простеньком, казалось бы, сюжете авторам удалось создать фильм-рассуждение. Рассуждение о существе творческого процесса. Можно даже сказать так: о философии творческого процесса. О том, как люди, события и впечатления настоящей жизни причудливо переплавляются в образы. И эти образы начинают жить своей жизнью!
Хочу сказать пару слов об игре актёров, поскольку лично меня очаровала исполнительница роли Памеллы Трэверс. Никаких голливудских штампов! Никаких "о май год" или "а-а-а щщщет". Никаких танцевальных поз и жестикуляции под южных итальянцев. С первого кадра актриса влюблена в свою героиню, искренно и безоглядно. Её настолько захватила судьба Памеллы Трэверс, что лично я порой думал: не родня ли они? Эту актёрскую работу я назвал бы профессиональной - или, опять же, сделанной на совесть.
Исполнитель роли Уолта Диснея - полная противоположность! Как только он входит в кадр, у него на лбу большими буквами зажигается надпись: "я высокооплачиваемый голливудский перец!". Он не играет роль, а "звездит". Starring. Насколько атрофированное актёрское нутро надо иметь, чтобы не вдохновиться образом Уолта Диснея? Как ни крути, Уолт Дисней - один из величайших мультипликаторов всех времён и народов. Неужели в его личности не нашлось для актёра ничего достойного восхищения? Не нашлось. Звездить, стало быть, гораздо интереснее.
Впрочем, актёру виднее как делать свою работу. Актёру виднее чем вдохновляться - персонажем или собственной персоной. Жаль только, что откровенная фальшь исполнителя одной из главных ролей слегка портит впечатление о фильме.
С моей точки зрения, роль Памеллы Трэверс, конечно, "прописана" автором сценария гораздо подробнее, чем роль Уолта Диснея. Основной сюжет часто прерывается ретроспекциями в детство Памеллы, которые являются ключами к пониманию её нынешних поступков. Однако, вряд ли этим сможет оправдаться исполнитель роли Уолта Диснея.
Среди других исполнителей (роли второго плана) лично мне понравилась работа актрисы, исполнившей роль мамы Памеллы Трэверс. Глядя на неё, испытываешь эту замечательную иллюзию, что перед тобой не актриса, а живой человек.
Впрочем, это всё детали и, вероятно, они интересны не всем. Главная мысль проста - этот фильм стоит того, чтобы потратить на него немного времени!
Приятного просмотра и хорошего настроения!
PS Мои литературные миниатюры можно почитать здесь:
